Die Obergrenze von 10.000 US-Dollar für Bundeseinkommensteuerabzüge für staatliche und lokale Steuern, die durch den Tax Cuts and Jobs Act von 2017 eingeführt wurde, war nach den Worten des US-Vertreters von Long Island „ein schwerer Schlag für New York und bürgerliche Familien in New York“ Tom Suozzi – der Führer der Bemühungen im Kongress, die Obergrenze aufzuheben.
Er kann Recht haben, wenn es um den Körperschlag gegen den Staat oder zumindest die Landesregierung geht. Aber das Steuergesetz von 2017 hat den meisten bürgerlichen Familien in New York oder anderswo nicht geschadet, zumindest nicht direkt. Sicher, die SALT-Obergrenze hat Menschen im wohlhabenden Distrikt des Demokraten Suozzi 5,6 Milliarden US-Dollar oder etwa 15.000 US-Dollar pro Steuerzahler durch Einzelabzüge von 2017 bis 2018 verloren. Dies geht aus kürzlich veröffentlichten Daten des Internal Revenue Service hervor, aber es gab viele andere Änderungen im Steuergesetz, die profitierte sie. Drei der größten waren eine allgemeine Senkung der Einkommensteuersätze, eine nahezu Verdoppelung des Standardabzugs und eine starke Reduzierung der alternativen Mindeststeuer. Alles zusammen, und es stellt sich heraus, dass bei jeder Einkommensgruppe im Bezirk Suozzi der Gesamteinkommenssteuersatz des Bundes von 2017 bis 2018 gesunken ist.
Niedrigere Steuern im dritten Kongressbezirk von New York
Bundeseinkommensteuerschuld als Anteil am bereinigten Bruttoeinkommen
Quelle: Internal Revenue Service
OK, „jede Einkommensgruppe“ ist möglicherweise nicht genau richtig: Ich habe Steuerzahler mit negativem Einkommen ausgeschlossen, weil (1) sie seltsam sind und Diagramme mit ihren negativen Steuersätzen durcheinander bringen und (2) es nicht viele von ihnen gibt. Noch wichtiger ist, dass die Steuerstatistik des Kongressbezirks diejenigen mit einem Einkommen von 1 Million US-Dollar oder mehr nicht voneinander trennt. Die Statistiken für Staaten haben dies getan, und in New York haben diejenigen in dieser höchsten Einkommensgruppe von 2017 bis 2018 einen moderaten Anstieg des Steuersatzes verzeichnet.
Steuersenkungen für alle außer den New Yorkern mit dem höchsten Einkommen
Bundeseinkommensteuerschuld als Anteil am bereinigten Bruttoeinkommen
Quelle: Internal Revenue Service
Das Steuergesetz von 2017 erhöhte also die Steuern für diejenigen, die in New York mindestens 1 Million US-Dollar verdienen, und senkte sie für jede andere Einkommensgruppe. Die besten 1% der Steuerzahler in New York im Jahr 2018 waren diejenigen mit einem bereinigten Bruttoeinkommen von 667.279 USD oder mehr. Wir sprechen also im Grunde genommen von einer Steuererhöhung für 1% und einer Steuersenkung für alle anderen.
Mehr von
Ich denke, es ist fair zu sagen, dass dies nicht das Standardverständnis für die Verteilungseffekte des „Trump-Steuerplans“ ist (wie allgemein bekannt, obwohl die Beteiligung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump nicht weit über seine Unterschrift hinausging). Demokraten drängen seit Jahren darauf, dass 83% der Steuersenkungen in der Gesetzgebung auf die obersten 1% gingen, was 2027 zutreffen wird, wenn alle einzelnen Steuersenkungen in der Maßnahme auslaufen dürfen, aber sicherlich nicht der Fall jetzt. Wie bei jeder allgemeinen Senkung der Einkommenssteuer gingen die meisten Vorteile an Personen, die viel Einkommenssteuer gezahlt hatten – dh an Personen mit einem Einkommen, das weit über dem US-Haushaltsmedian lag, der 2019 auf 68.703 USD geschätzt wurde Nach Schätzungen, die kurz vor der endgültigen Verabschiedung des Gesetzes im Dezember 2017 durch den Gemischten Steuerausschuss des Kongresses vorgenommen wurden, sollten mehr als drei Viertel der gesamten Steuereinsparungen aus dem Gesetz an diejenigen gehen, die 100.000 USD oder mehr pro Jahr verdienen. Sie waren jedoch nicht besonders auf die obersten 1% ausgerichtet. 52% der Steuereinsparungen gingen an diejenigen, die zwischen 100.000 und 500.000 US-Dollar machten, und die stärksten Steuersenkungen für diejenigen, die zwischen 200.000 und 1 Million US-Dollar machten.
So scheint es 2018 auf nationaler Ebene geklappt zu haben, laut IRS-Daten, über die ich im Februar unter der Überschrift „Trumps Steuersenkung war sehr gut für den Satz von 200.000 bis 1 Million US-Dollar“ geschrieben habe. Die Spalte enthielt dieses Diagramm:
Wer hat die größten Kürzungen aus dem Gesetz über Steuersenkungen und Arbeitsplätze erhalten?
Änderung der durchschnittlichen Steuersätze von 2017 bis 2018 nach bereinigtem Bruttoeinkommen
Quelle: Internal Revenue Service
Dies löste bei einigen Mitgliedern des Satzes von 200.000 bis 1 Million US-Dollar eine emotionale Reaktion aus, die eine E-Mail schickten und in einem Fall anriefen, um mich wissen zu lassen, dass ich (1) falsch, (2) gelogen und / oder (3) gemein war. Die meisten dieser Menschen lebten in der Metropolregion New York City, wo die staatlichen und lokalen Eigentums- und Einkommenssteuern recht hoch sind. Daher habe ich mich gefragt, ob Daten auf Landes- und Kongressbezirksebene ein ganz anderes Bild ergeben würden. Es stellte sich jedoch heraus, dass der größte Unterschied in New York darin bestand, dass diejenigen, die mindestens 1 Million US-Dollar verdienten, einer Steuererhöhung gegenüberstanden und nicht der Steuersenkung, die ihre Kollegen im größten Teil des übrigen Landes erhielten. Diejenigen, die 500.000 bis 1 Million US-Dollar verdienten, erhielten in New York auch deutlich geringere Steuersenkungen als im ganzen Land, und innerhalb des Distrikts Suozzi verzeichnete die Gruppe von 100.000 bis 200.000 US-Dollar eine viel geringere Steuersenkung als auf nationaler und sogar landesweiter Ebene.
New York ist nach Angaben der Tax Foundation der Staat mit den höchsten Steuern des Landes mit einem effektiven Steuersatz von 14,1% für den Bundesstaat 2019 und den lokalen Steuern. Ich habe die nächsten neun Bundesstaaten in der Rangliste überprüft, und Nr. 2 und 3, Connecticut und Hawaii sowie Nr. 8, Kalifornien, hatten 2018 für alle Einkommensgruppen unter 1 Mio. USD und höher für die oben genannten das gleiche Muster niedrigerer effektiver Steuersätze. mit der größten Zinssenkung für diejenigen, die 200.000 bis 500.000 USD pro Jahr verdienen. In den übrigen Top 10 sank bei jeder Einkommensgruppe mit mehr als 1 Million US-Dollar der effektive Steuersatz (obwohl in Nr. 4 Vermont der Rückgang für diejenigen, die 1 Million US-Dollar oder mehr verdienen, infinitesimal war und in Nr. 7 New Jersey war nicht viel), wobei die 200.000- 500.000-Dollar-Gruppe erneut die größten Zinssenkungen erhielt.
Der Grund, warum die 200.000 bis 500.000 US-Dollar am meisten vom Steuergesetz von 2017 profitierten, ist ziemlich einfach: Es war die Gruppe, die am stärksten von der alternativen Mindeststeuer betroffen war. Der Kongress schuf die AMT im Jahr 1969 mit der Idee, ein paar sehr reiche Leute zu fangen, die so viele Abzüge und Kredite forderten, dass sie keine Bundeseinkommenssteuern zahlten, aber sie war nicht an die Inflation gebunden, so dass sie in den 2000er Jahren anfing, das zu treffen, was man nennen könnte die obere obere Mittelschicht, die HENRYs (für „Hochverdiener, noch nicht reich“) oder das Kernpublikum von Wirtschafts- und Finanznachrichtenorganisationen (Hallo allerseits!). Die Hauptmethode, mit der es sie traf, war – Überraschung! – indem der SALZ-Abzug nicht zugelassen wird.
Für ein Ehepaar, das gemeinsam einen Antrag stellt, hat das Gesetz über Steuersenkungen und Beschäftigung von 2017 das Einkommen, mit dem die AMT-Befreiung zu beginnen beginnt, von 160.900 USD im Jahr 2017 auf 1 Million USD im Jahr 2018 angehoben, woraufhin Inflationsanpassungen vorgenommen wurden. Das Ergebnis in New York war, dass Steuerzahler im Einkommensbereich von 200.000 bis 500.000 US-Dollar von durchschnittlich 5.617 US-Dollar in AMT im Jahr 2017 auf 51,63 US-Dollar im Jahr 2018 zahlten Abzüge werden gemeldet, und nach meiner groben Berechnung war das Ergebnis eine Wäsche, während andere Bestimmungen des Steuergesetzes ihre Gesamtsteuerbelastung weiter nach unten drückten.
Nur weil Mitglieder einer Gruppe im Durchschnitt niedrigere Steuern zahlen, bedeutet dies natürlich nicht, dass jedes einzelne Mitglied dieser Gruppe eine Steuersenkung erhalten hat. Die Steuersituationen sind unterschiedlich, und ich bin sicher, dass es in Hochsteuerstaaten (und insbesondere in Vororten mit hoher Grundsteuer) eine beträchtliche Anzahl von Menschen gibt, die weniger als 1 Million US-Dollar pro Jahr verdienen und von der SALT-Obergrenze betroffen sind.
Ich frage mich jedoch, wie viele der Menschen, die glauben, dass ihre Steuern im Jahr 2018 gestiegen sind, überhaupt wissen, wie hoch ihre effektiven Einkommensteuersätze für 2017 und 2018 waren, und wie viele stattdessen auf die Frustration reagieren, (1) nur in der Lage zu sein Setzen Sie SALT-Abzüge in Höhe von 10.000 USD in ihren Zeitplan ein und (2) Steuern, die im April 2019 fällig sind, anstelle der Rückerstattung, die sie im Jahr zuvor erhalten haben. Letzteres war in vielen Fällen weniger auf das Steuergesetz von 2017 selbst zurückzuführen als auf den anschließenden Drang der Trump-Regierung, die Quellensteuer zu reduzieren, um das Steuersenkungsgeld schneller in die Taschen der Menschen zu bekommen. In New York stieg der Prozentsatz der Steuerzahler mit den bei der Einreichung fälligen Steuern von 19,6% für das Steuerjahr 2017 auf 21,6% für das Jahr 2018, wobei der Anstieg für diejenigen, die 100.000 bis 200.000 USD (29% bis 38,5%) verdienen, viel größer und für alle ziemlich beträchtlich ist Einkommen über 200.000 USD.
Noch einmal, wenn Sie deutlich weniger als 1 Million US-Dollar pro Jahr verdienen und Ihr Steuersatz aufgrund der SALT-Obergrenze von 2017 bis 2018 tatsächlich gestiegen ist, bestreite ich nicht, dass Ihr Leiden real ist. Aber Sie scheinen selbst in New York, New Jersey, Connecticut, Kalifornien und anderen Orten, deren Vertreter im Kongress nach Aufhebung der Obergrenze verlangen, in einer deutlichen Minderheit zu sein. Eine Analyse des Urban-Brookings Tax Policy Center aus dem Jahr 2018 ergab, dass 56,5% der Vorteile der Aufhebung der SALT-Obergrenze an diejenigen in den oberen 1% der Einkommensverteilung fließen würden. Eine neuere Studie des Instituts für Steuern und Wirtschaftspolitik kam zu dem Schluss, dass 66,8% an weiße Steuerzahler fließen würden, die 200.000 USD oder mehr pro Jahr verdienen.
Dies scheint für die Demokraten eine seltsame Sache zu sein, auf die sie drängen – und das ist es, was den größten Teil des Drängens leistet, obwohl Suozzis neuer „SALT Caucus“ einige Republikaner aus Hochsteuerstaaten umfasst. Ihre Argumentation hat möglicherweise weniger mit den Steuerbelastungen ihrer bürgerlichen Wähler zu tun als mit der Finanzierung staatlicher und lokaler Regierungen an den Orten, die sie vertreten. In New York beispielsweise erwirtschafteten diejenigen mit einem bereinigten Bruttoeinkommen von 667.279 USD und mehr (1%) im Jahr 2018 43,5% der staatlichen Einkommensteuereinnahmen, während die persönlichen Einkommenssteuern 65% der staatlichen Steuereinnahmen ausmachten. Der „Körperschlag“, über den Suozzi und andere Politiker aus Hochsteuerstaaten wirklich besorgt sind, ist, dass genug dieser Menschen gehen werden, um ein ernstes Loch in die staatlichen und lokalen Haushalte zu stecken.
Diejenigen unter den 1% sahen sich bereits erheblichen steuerlichen Anreizen ausgesetzt, in Staaten mit niedrigeren Steuern zu dekampieren. Vor der SALT-Obergrenze wurden niedrigere staatliche und lokale Steuerbelastungen in Ländern wie Florida und Texas teilweise durch höhere Bundeseinkommenssteuern ausgeglichen, da dort weniger staatliche und lokale Steuern abgezogen werden mussten. Nicht mehr!
Handelsplätze Dank des Steuergesetzes von 2017
Effektiver Einkommensteuersatz des Bundes, Einkommen von 1 Million US-Dollar und mehr
Quelle: Internal Revenue Service
Ob die erhöhte Steuerdifferenz für sehr Hochverdiener dazu führen wird, dass sie New York, Kalifornien und andere Hochsteuerstaaten in Scharen verlassen, wurde in den letzten Jahren viel diskutiert, was durch die plötzliche Umstellung auf Fernarbeit, die durch die USA verursacht wurde, verstärkt wurde Pandemie. Wohlhabende ältere Nordost- und Mittelwestler ziehen sich seit vielen Jahrzehnten in wärmere Gegenden mit niedrigeren Steuern zurück. Aber als ich das letzte Mal die Daten überprüfte (vor etwas mehr als einem Jahr und seitdem nicht mehr aktualisiert), schienen Menschen mit niedrigerem Einkommen, die vor hohen Immobilienpreisen flohen, mehr vom Migrationsstrom aus New York und New York zu machen vor allem Kalifornien als mögliche Steuerflüchtlinge. Es ist – ich hasse es, das zu sagen, aber es ist wahr – zu früh, um zu sagen, ob sich das wesentlich geändert hat.
In der Zwischenzeit hat die SALT-Obergrenze den demokratischen Politikern das Leben definitiv erschwert, und Suozzi hat kürzlich damit gedroht, die von Präsident Joe Biden vorgeschlagene Infrastruktur- und Steuergesetzgebung zu entgleisen, sofern sie nicht aufgehoben wird. Die republikanischen Chefarchitekten des Steuergesetzes von 2017 – der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan, der frühere Vorsitzende des House Ways and Means Committee, Kevin Brady, und der frühere Vorsitzende des Finanzausschusses des Senats, Orrin Hatch – sind alle aus dem gewählten Amt ausgeschieden oder gehen bald. Ihre Handarbeit lebt auf interessante Weise weiter.
Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder der Bloomberg LP und ihrer Eigentümer wider.
So kontaktieren Sie den für diese Geschichte verantwortlichen Herausgeber:
Susan Warren unter [email protected]
Bevor es hier ist, ist es auf dem Bloomberg Terminal.
ERFAHREN SIE MEHR